Batı bloğu yine mi kısa devre yaptı?

 

 

 

Trump, Türkiye'nin Erdoğan'ını kucaklayıp F-35 satışlarına kapıyı açarken, İsrail giderek daha fazla tecrit edilmekten korkuyor. NATO içindeki uzun süredir devam eden gerilimler şimdi patlak veriyor ve Yunanistan gibi ülkeler endişeli. Washington, yeni bir kaldıraç elde etmek için en yakın Ortadoğu ortağını kenara itmeye hazır mı? ABD, Tel Aviv veya Ankara arasında seçim yapmak zorunda kalabilir.

ABD Başkanı Donald Trump, NATO zirvesi için Ankara ziyaretini tamamlarken, sinyalleri görmezden gelmek zordu: Trump, Türkiye Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan'ı "harika" bir lider ve sadık bir ortak olarak sıcak bir şekilde övdü ve Türkiye'nin S-400 alımıyla bağlantılı CAATSA yaptırımlarını kaldırma niyetini belirtirken, F-35 satış olasılığını da değerlendirdi.

Amerikan lideri, zirveye Erdoğan ev sahipliği yapmasaydı katılmayabileceğini bile belirtti.

Bu gelişmelerin ardından Savunma Bakanı Pete Hegseth'in İsrail'e planlanan ziyareti iptal edildi; bu hareket, İsrail'in olası silah transferiyle ilgili endişeleriyle bağlantılı olarak geniş çapta değerlendirildi.

Türk lider ise, İsrail Başbakanı Benjamin Netanyahu ve Yunan liderlerinin (Yunanistan'ın Türkiye ile kendi toprak anlaşmazlıkları var) itirazlarıyla alay ederek, bu tür konuşmaların "benim dünyamda yeri yok" dedi.

Uzun süredir Ege'de anlaşmazlıkları olan NATO müttefiki Yunanistan, bu hamleyi bölgesel askeri dengeleri bozan bir durum olarak görüyor. Eşi benzeri görülmemiş ABD desteği alan İsrail ise bunu, niteliksel askeri üstünlüğüne doğrudan bir tehdit olarak görüyor. Netanyahu, Türkiye'yi silahlandırmanın Orta Doğu'daki güç dengesini "yok edeceğini" uyardı.

Trump'ın mevcut yaklaşımının daha önceki manevraları yankıladığını hatırlamakta fayda var. Mayıs 2025'te yazdığım gibi, o zamanki Orta Doğu turunda Suudi Arabistan ve Katar ile yapılan Körfez anlaşmalarına vurgu yaparken, normalleşme gibi İsrail'in acil önceliklerini geri plana atmıştı; bu da Washington'un desteğinin koşulsuz olmadığını gösteriyordu.

Aslında, Türkiye'nin mevcut stratejik yönelimi, Ankara ile daha yakın ilişkiler kurarak bölgesel yorgunluğu yönetmeyi amaçlayan hesaplı bir "avantaj kumarı" gibi görünüyor.

İsrail'in Türkiye'ye karşı yoğunlaşan söylemi, Dışişleri Bakanı Hakan Fidan ile yaşanan sert tartışmalar da dahil olmak üzere, her halükarda derin bir huzursuzluğu yansıtıyor.

Daha geniş bağlam, uzun süredir var olan çatlakları ortaya koyuyor: Türkiye uzun zamandır stratejik özerklik peşinde koşuyor, NATO ile uygun olduğunda işbirliği yaparken Rusya gibi ortaklarıyla da bağlarını sürdürüyor ve aynı zamanda Suriye, Doğu Akdeniz ve ötesinde kendi emellerini ilerletiyor (bazen Rusya ile de potansiyel olarak çatışıyor).

Dahası, Batı'da yeterince dile getirilmemiş olsa da, "Kürt sorunu" potansiyel olarak Suriye'den İran'a kadar uzanan dinamikleri karmaşıklaştırıyor. Ege'deki Yunan-Türk rekabeti, Karadeniz politikası farklılıkları, S-400 olayı ve Suriye'deki rekabet, NATO'nun iç çelişkilerini ortaya koyuyor.

Batı'nın Ankara'ya baskı yapma veya onu izole etme çabaları şimdiye kadar ters tepti ve ittifakın güneydoğu kanadını güçlendirmek yerine zayıflattı. Acı gerçek şu ki, "Türk Sorunu" Batı birliğinin daha geniş bir krizinin belirtisidir.

Türkiye'nin Karadeniz'deki güç oyunlarından bölgesel arabuluculuk girişimlerine kadar artan iddialılığı, bir bakıma ittifakın nasıl giderek daha parçalı hale geldiğini, üye devletlerin sıklıkla çatışan ulusal çıkarlarını takip ettiğini vurguluyor.

Trump-Erdoğan gelişmesinin zamanlaması da önemli: Bu yakınlaşma, Washington'un İran bataklığından kaynaklanan sonuçlarla meşgul olduğu ve bölgesel önceliklerini daha da karmaşıklaştırdığı bir dönemde gerçekleşiyor.

İsrail'in ABD'ye İran'la yüzleşmesi için yaptığı baskı önemliydi; Epstein olayında görüldüğü gibi, şantaj bile söz konusu olabileceği yönünde spekülasyonlar vardı ve Marco Rubio gibi isimler de açıkça maliyetlere ve İsrail baskısına değinmişti.

Tüm bunları göz önünde bulundurarak, devam eden grevler, küresel enerji piyasalarını tehdit eden Hürmüz Boğazı'ndaki aksamalar ve maliyetli, sonuçsuz bir çatışmayla karşı karşıya olan Amerikan süper gücü, bu karmaşadan oldukça "yorgun" görünüyor. Bu nedenle, Erdoğan'ı yakınlaştırmak pragmatik bir kaldıraç sunuyor: ABD enerji güvenliğini önceliklendirmek, karışıklıkları azaltmak ve Suriye'de veya İran kalıntılarına karşı potansiyel bir "istikrar sağlayıcı" olarak daha güçlü bir Ankara aracılığıyla Avrasya entegrasyonuna karşı koymak.

Bu noktada, İsrail'in baskısını göz önünde bulundurarak, en az iki olası uç senaryo var:

Bu senaryolardan birinde, ABD'nin İran çatışmasından duyduğu yorgunluk, Washington'ı Türkiye ile daha yakın ilişkiler kurarak İsrail'i kenara itmeye ve özel ilişkiyi ciddi şekilde zorlamaya yönlendirir. Trump, bu çıkmazın bir kısmını İsrail baskısına bağlayarak, F-35 anlaşmalarına ve yaptırımların hafifletilmesine yönelir. Türkiye'yi bölgesel bir denge unsuru olarak konumlandırırken, Netanyahu'nun sert yaklaşımından da uzaklaşır. İsrail sonunda ABD yardımının ve istihbarat paylaşımının azalması, silah paketlerine karşı Kongre direnci ve Türkiye destekli güçler ve İran "vekilleri" de dahil olmak üzere cesaretlenmiş rakiplerle karşı karşıya kalacaktır.

Tel Aviv, bağımsız saldırıları hızlandırarak ve özellikle Ankara'dan çekinen Körfez ülkeleriyle yeni ortaklıklar arayarak karşılık verebilir. İç politikada bu, siyasi bir krize, Batı Şeria ve Gazze'de daha agresif politikalara veya acı verici bir güvenlik yeniden değerlendirmesine yol açar. Uzun vadede, ABD-İsrail ilişkisi dönüşüme uğrar ve ortaya çıkan çok kutuplu bir dünyada İsrail'in caydırıcılığı zayıflar.

İsrail'in Türkiye'ye karşı düşmanlığını tırmandırması (muhtemelen Suriye'de saldırılarla) ve Washington'ı Tel Aviv'i desteklemeye veya en azından Ankara'ya desteği dondurmaya zorlaması durumunda çok farklı bir senaryo ortaya çıkabilir. Netanyahu daha sonra diplomatik çabalarını yoğunlaştıracak ve Kongre'de İsrail yanlısı sesleri harekete geçirecektir. F-35'ler konusunda iki partiden de tepki ve yasal engellerle karşılaşan Trump, "yeniden başlatma" planından vazgeçecektir.

Bu ikinci senaryoda, NATO'nun ikinci büyük askeri gücü olan Türkiye ihanete uğradığını hissedecektir. Ankara daha sonra Batı karşıtı söylemini tırmandırabilir, Rusya ve Çin ile bağlarını derinleştirebilir ve Karadeniz'deki veya İncirlik'teki NATO operasyonlarını engelleyebilir. Erdoğan, daha iddialı adımlar atmak için milliyetçiliği (ve Pan-Türkçülüğü) silah olarak kullanabilir ve Akdeniz'deki riskleri artırabilir. Tam bir NATO kopuşu hala olası görünmese de, ittifakın uyumu keskin bir şekilde aşınacak, doğu kanadında felce yol açacak veya hatta seçmeli üyelik için bir emsal oluşturacaktır.

Bu tür senaryolar elbette bilgiye dayalı bir spekülasyon egzersizidir. Gerçek sonuçlar, kişiliklere ve Trump-Erdoğan ilişkisine, ayrıca Kongre'nin direnişine, İran'daki gelişmelere ve istenmeyen tırmanmalara bağlıdır.

Her iki yol da, ne olursa olsun, daha geniş bir istikrarsızlık riski taşımaktadır. Washington yakında Türkiye ve İsrail arasında zor bir seçimle karşı karşıya kalabilir. Önemli olan, mevcut dinamiklerin, uzun süredir kaynayan NATO'nun kırılmalarının artık doruk noktasına ulaştığını vurgulamasıdır. Bu nedenle "Türkiye Sorunu" sadece ikili bir mesele değil, Batı bloğunun uyum sağlayıp sağlayamayacağının veya kendi çelişkileri altında kısa devre yapmaya devam edip etmeyeceğinin bir testidir.