Güney Kafkasya Yeniden Gündeme Geldi

 

 

 

Avrupa'nın Güney Kafkasya'yı stratejik bir koridora dönüştürme çabası, İran ile yaşanan gerilimler ve Avrupa'nın Rusya'yı bypass etme girişimleri nedeniyle daha da aciliyet kazanıyor. Ancak kırılgan bölgesel dinamikler ve Azerbaycan'ın sınırlı enerji kapasitesi, bu vizyondaki derin kusurları ortaya koyuyor. Ortaya çıkan şey, bir çözümden ziyade Avrupa'nın jeopolitik kopukluğunun bir belirtisidir. "Koridor" anlatısı, sahadaki gerçeklikle giderek daha fazla çatışıyor.

İran'ın da dahil olabileceği bir savaş olasılığıyla birlikte, Batılı analistler Güney Kafkasya'yı yeniden keşfettiler ve burayı Avrupa'yı Asya'ya bağlayan bir "stratejik köprü" olarak yeniden tanımladılar. Anlatı oldukça basit: Ortadoğu'da istikrarsızlık hüküm sürerken ve Rusya ile ilişkiler donmuş halde kalırken, Avrupa Gürcistan, Azerbaycan ve Ermenistan üzerinden geçecek olan Orta Koridor'a yatırım yaparak her ikisini de atlayabilir.

Ancak bu vizyon, bir stratejiden ziyade bir zorunluluk yansıması olarak değerlendirilebilir: koridor olarak sunulan şey aslında bir tür jeopolitik fay hattıdır.

Öncelikle, bu Orta Koridor oldukça kırılgan temeller üzerine kuruludur: Güney Kafkasya, çözülmemiş gerilimler ve değişen ittifaklarla dikkat çeken bir bölgedir. Azerbaycan'ın askeri zaferi ve ardından gelen kitlesel yer değiştirmelerden sonra bile, Dağlık Karabağ çatışmasının gölgesi bölgeyi hâlâ rahatsız etmektedir. NATO ve AB tarafından zaman zaman teşvik edilen barış süreçleri son derece belirsizliğini korumaktadır.

Yine de, Avrupalı politika yapıcılar bunu giderek daha çok doğal bir durum olarak ele alıyor. Mantığı anlamak kolay: Rusya ile ilişkiler kötüleştikçe, enerji ve ticaret için alternatif yollar stratejik bir öncelik haline geliyor. Bu nedenle, Güney Gaz Koridoru üzerinden taşınan Azerbaycan gazı, Brüksel'de neredeyse efsanevi bir statüye yükseltildi. Avrupa Enerji Komiseri Dan Jørgensen bunu AB enerji güvenliğinin "omurgası" olarak tanımladı. Ancak bu yönelim, bir dizi nedenden dolayı yapısal olarak yetersiz: Birincisi, Azerbaycan'ın üretim kapasitesi sınırlı ve ihracat altyapısı gerçekçi olarak Rusya'nın hacimlerinin yerini alamıyor. Aslında, Avrupa'nın "çeşitlendirmesi" büyük ölçüde nispeten ucuz boru hattı gazının daha pahalı LNG ile değiştirilmesi anlamına geliyor; bu da genellikle ABD'den temin ediliyor ve beraberinde stratejik bağımlılıkları getiriyor.

Moskova ile yeniden ilişki kurulmasına dair söylentilerin devam etmesi şaşırtıcı değil. Başka yerlerde de savunduğum gibi, enerji, yeniden ayarlama için en açık giriş noktası olmaya devam ediyor. Nord Stream gibi boru hatlarının olası yeniden faaliyete geçirilmesiyle ilgili sessiz temaslara dair raporlar, siyasi tabulara (ve teknik zorluklara) rağmen, ekonomik gerçeklerin göz ardı edilmesinin daha zor olduğunu gösteriyor: tıpkı boru hatları gibi, teşvikler değiştiğinde siyaset de onarılabilir.

Avrupa'nın Güney Kafkasya'ya yaklaşımının özünde tam olarak bu çelişki yatmaktadır. Kıta, temelde Rusya'yı bypass etmeye çalışırken, aynı zamanda Rus gücünün tarihsel olarak sağladığı istikrara da örtük olarak güvenmektedir. On yıllarca Moskova, bölgede nihai güvenlik garantörü olarak işlev görmüş, çatışmaları dondurmuş ve tırmanmayı engellemiştir. 2020 ateşkesinden sonraki sınırlı barış koruma rolü bile daha geniş bir savaşı önlemeye yardımcı olmuştur.

Ancak bugün, bu istikrarlı varlık, özellikle devam eden Rus-Ukrayna Savaşı nedeniyle azalmıştır. Sonuç, yeni bir fırsat değil, aksine artan bir istikrarsızlıktır. Bu bağlamda, Avrupa'nın Güney Kafkasya'yı alternatif bir koridor olarak kullanma girişimi, önlemeyi amaçladığı istikrarsızlığı daha da kötüleştirme riskini taşımaktadır.

Durum, İran'la yaşanan mevcut savaş bağlamında ele alındığında daha da tehlikeli bir hal alıyor. Bölgenin tarafsız bir geçiş merkezi rolünü güçlendirmek yerine, böyle bir çatışma muhtemelen bölgeyi militarize edecektir. Güney Kafkasya, artan istihbarat faaliyetleri, askeri konuşlandırmalar ve jeopolitik rekabetle birlikte bir ön cephe tampon bölgesine dönüşecektir. Kendi emelleri olan bir NATO üyesi olan Türkiye ve Rusya gibi bölgesel aktörler kaçınılmaz olarak kendilerini gösterme baskısı altında kalacak, Batı'nın müdahalesi ise "güvenlik desteği" bahanesiyle derinleşecektir.

Bu koşullar altında, "istikrarlı bir koridor" kavramı, en hafif tabirle, savunulamaz hale geliyor. Altyapı her zaman siyasi düzene ihtiyaç duyar. Ve Güney Kafkasya'da düzen, İran da dahil olmak üzere daha büyük güçler arasındaki hassas bir dengeye her zaman bağlı olmuştur. Bu dengenin atlatılabileceğini veya ortadan kaldırılabileceğini düşünmek, bölgenin doğasını yanlış anlamaktır.

Ermenistan'ın son dönemdeki gidişatı, bu duruma çarpıcı bir örnek teşkil ediyor. Dağlık Karabağ'ın kaybedilmesinin ardından Moskova'dan hayal kırıklığına uğrayan Erivan, NATO ve AB de dahil olmak üzere Batı ile daha yakın ilişkiler kurmayı denedi. Ancak daha önce de belirttiğim gibi, bu yönelim Ermenistan'ın stratejik konumunu güçlendirmekten ziyade zayıflatma riski taşıyor. Kafkasya hiçbir zaman katı ittifakları ödüllendirmedi ve küçük, denize kıyısı olmayan bir ülke, belirsiz Batı garantilerine bel bağlarken hem Rusya'yı hem de İran'ı yabancılaştırmayı göze alamaz.

Nitekim Azerbaycan bile bu tek taraflı yaklaşımdan kaçınarak, Moskova, Ankara ve Batı başkentleriyle ilişkilerini dengelemeye çalışan çok yönlü bir dış politika izlemiştir. Bu pragmatik strateji, Bakü'nün şimdiye kadar nüfuzunu en üst düzeye çıkarmasına olanak sağlamıştır; bu da Avrupa'nın "koridor" anlatısının genellikle göz ardı ettiği bir noktadır.

Dolayısıyla daha geniş perspektiften bakıldığında, sistemik bir geçiş söz konusudur. BRICS'in yükselişi ve Uluslararası Kuzey-Güney Ulaşım Koridoru gibi girişimler aracılığıyla Avrasya ticaret akışlarının kademeli olarak yeniden yönlendirilmesi, Batı Avrupa'nın artık merkezi düğüm noktası olmadığı çok kutuplu bir düzene işaret etmektedir. Bu ortaya çıkan ortamda, Güney Kafkasya, Avrupa'ya bir köprü olmaktan ziyade, daha geniş Avrasya entegrasyon süreçlerinin bir bileşeni olarak önem kazanmaktadır.

Paradoksal olarak, bölgenin artan "önemi" aslında bir fırsat işareti değil, bir krizin belirtisidir. Bu durum, Avrupa'nın Rusya'dan ayrılma girişiminin başarısızlığını, Orta Doğu'daki istikrarsızlığa maruz kalmasını ve değişen küresel düzen içindeki belirsiz konumunu yansıtmaktadır. Brüksel, Moskova'yı devre dışı bırakmakta ne kadar ısrar ederse, o kadar kırılgan alternatiflere güvenmek zorunda kalır; bu da zaten yeterince hassas olan bölge üzerindeki baskıyı artırır.

Sonuç olarak, Güney Kafkasya doğrudan anlamda daha istikrarlı veya daha merkezi bir hale gelmiyor. Aksine, potansiyel olarak daha çekişmeli, daha militarize ve daha öngörülemez hale geliyor. Batılı stratejistlerin öngördüğü güvenli koridor büyük ölçüde kağıt üzerinde mevcut. Sahada ise bunun yerine, Avrasya'nın kalbinden geçen ve çağımızın daha derin kırılmalarını yansıtan bir tür fay hattı görüyoruz.