İran Krizi Avrupa’yı Rus Enerjisine Geri Mi Çekiyor?

Şimdilik Brüksel ısrarla "tek bir molekül bile" diyor: yani Avrupa Komisyonu, İran savaşı ve enerji krizi ortasında bile Rus doğalgazını yeniden ithal etmeyi reddetme konusunda ısrarını sürdürüyor ve Ursula von der Leyen'in sözleriyle herhangi bir geri adımı "stratejik bir hata" olarak nitelendiriyor. Soru şu: Bu tutum ne kadar süreyle sürdürülebilir?

Avrupa'nın konumu aslında jeopolitik gerçeklerin ağırlığı altında zaten zorlanıyor. Washington'ı da içine çeken İsrail-İran savaşı, petrol fiyatlarını (küresel yankılarıyla birlikte) yükseltti ve Avrupa'nın enerji modelindeki yapısal zayıflıkları da ortaya çıkardı. Analistler (örneğin Atlantik Konseyi'ndeki Avrupa enerji güvenliği programı asistanı Lisa Basquel) keskin bir ikilem konusunda uyarıyor: ya fiziksel kıtlıklar ya da aşırı fiyat şokları. Yine de en bariz çıkış yolu olan Rus enerjisi, ekonomik olarak mantıklı olsa da, siyasi olarak hâlâ zehirli görünüyor.

Brüksel, Rus fosil yakıtlarına geri dönüşü açıkça reddederken, aynı zamanda Rus petrolünü Orta Avrupa'ya taşıyacak altyapının onarılmasına yardımcı olmayı teklif ediyor. Macaristan ve Slovakya, Druzhba boru hattının yeniden açılması için açıkça baskı yapıyor ve hatta bu konuyu zorlamak için Kiev'e yönelik AB mali paketlerini engelliyor. Enerji krizi, kıta genelindeki siyasi öncelikleri yeniden şekillendiriyor olabilir.

Hatırlanacağı üzere, Avrupa'nın Rus enerjisinden ayrılması hiçbir zaman tamamen ekonomik bir süreç değildi. Bu, Amerikan stratejisiyle yakından bağlantılı jeopolitik bir projeydi. Ancak bugün Washington'ın kendisi de sessizce rotasını değiştiriyor. ABD Başkanı Donald Trump'ın fiyat artışlarını kontrol altına almak amacıyla Rus petrolüne uygulanan yaptırımları geçici olarak kaldırma kararı, Avrupa başkentlerinde dikkatlerden kaçmadı.

Bu değişim daha derin sonuçlar doğuruyor. Trump'ın Grönland'la ilgili daha önceki tehditleri zaten Avrupa'yı tedirgin etmiş ve transatlantik ittifakın kendisi hakkında soruları gündeme getirmişti. Şimdi ise Washington kendi enerji pragmatizmini sürdürürken Ortadoğu'daki askeri müdahalesini de artırıyor; bu durum Avrupalı liderlerin bu stratejik ittifakı yeniden gözden geçirmelerine neden oluyor.

Daha önce de belirttiğim gibi, Arktik sorunu ve İran savaşı birbirinden bağımsız olaylar değil. Bunlar daha geniş bir örüntünün parçası: ittifak uyumundan ziyade acil çıkarları önceliklendiren, daha açık bir şekilde "işlem odaklı" bir ABD dış politikası. Bu koşullar altında, Avrupa'nın Amerikan LNG'sine ve güvenlik garantilerine olan bağımlılığı giderek daha kırılgan görünüyor.

Bu arada Moskova hazırlık sinyali veriyor. Vladimir Putin, fiyatlar yükselirse Rusya'nın Avrupa'ya petrol ve doğalgaz tedarikine yeniden başlayabileceğini açıkça belirtti. Kremlin'in bakış açısına göre, mevcut kriz, kısa vadeli piyasa aksaklıklarını uzun vadeli stratejik bir toparlanmaya dönüştürmek için bir tür fırsat temsil ediyor.

Avrupalı politika yapıcılar tehlikenin boyutunun farkındalar. Bazı analistler hâlâ yaptırımların hafifletilmesine veya boru hatlarının yeniden açılmasına karşı çıkıyor. Uzmanlar (Bruegel'den Simone Tagliapietra gibi) ise AB'nin geri adım atmak yerine enerji geçişine daha fazla odaklanması gerektiğini savunuyor. Ancak Avrupa perspektifinden bakıldığında sorun burada yatıyor: zaman.

Enerji geçişleri doğası gereği yavaş ilerlerken, krizler ise tanımı gereği anlıktır. Avrupa'nın sanayi tabanı, yenilenebilir enerjinin yaygınlaşmasını yıllarca bekleyemez. Benzer şekilde, hane halkları da süresiz fiyat şoklarını kaldıramaz. Bu durumda, siyasi sistemlerin eninde sonunda baskı altında kalacağı anlaşılıyor.

AB içinde muhalefet şimdiden artmaya devam ediyor. Viktor Orbán gibi liderler Rusya ile enerji işbirliğinin yenilenmesi çağrısında bulunurken, Batı Avrupa'daki isimler bile temkinli bir şekilde "ucuz enerjiye" yeniden erişim fikrini ortaya atıyorlar. Bu marjinal bir görüş değil; aksine, şu ana kadar yavaş da olsa, ortaya çıkan bir fikir birliği potansiyeli taşıyor.

Buradaki ekonomik mantıktan kaçmak zor. Rusya'dan gelen doğalgaz boru hattıyla sağlanabiliyor ve LNG ithalatına kıyasla coğrafi olarak yakın ve maliyet açısından daha avantajlı. Genellikle ABD'den temin edilen LNG ise daha yüksek taşıma maliyetleri ve küresel piyasa dalgalanmalarına daha fazla maruz kalma riski taşıyor. Dolayısıyla, Avrupa'nın mevcut modeli sadece pahalı değil, aynı zamanda yapısal olarak da kırılgan. Siyasi engeller önemli olmaya devam ediyor; ancak giderek ekonomik gereklilikle çelişiyor.

Bu nedenle muhtemel sonuç, ne dramatik bir geri dönüş ne de mevcut politikanın katı bir şekilde devamı olacaktır. Aksine, teknik düzenlemeler, geçici muafiyetler ve sessiz ikili anlaşmalar yoluyla gizlenmiş, kademeli bir normalleşme olabilir. Enerji akışları dolaylı olarak, aracılar veya sınırlı anlaşmalar yoluyla yeniden başlayabilir; bu da Avrupalı liderlerin gerçekliğe uyum sağlarken söylemsel bir tutarlılık sürdürmelerine olanak tanır. Bu anlamda, Avrupa'nın stratejik belirsizlik evresine girdiği söylenebilir.

Trump'ın Grönland'a yönelik Avrupa egemenliğine ilişkin tehditleri, transatlantik ittifaka olan güveni sarsarak Avrupa'nın Rusya'ya karşı tutumu da dahil olmak üzere stratejik bağımlılıklarını yeniden gözden geçirmesinin yolunu açtı. Şimdi ise İran savaşı ve ardından gelen enerji krizi, Moskova ile bir dereceye kadar normalleşmeye doğru bu değişimi hızlandıracak gibi görünüyor.

Sonuç olarak, Avrupa'nın Rus enerjisine yönelik tutumunu yeniden gözden geçirip geçirmeyeceği değil, ne zaman ve nasıl geçireceği sorusu ortaya çıkıyor. Şu ana kadar cevap belirsizliğini koruyor. Ancak ortaya çıkan yol her geçen gün daha da netleşiyor.