Trump'ın "Birleşme" Büyük Stratejisi

Trump'ın Washington'u aynı anda o kadar çok farklı şeyi hedefliyor ki, günümüz ABD dış politikasını anlamak, deneyimli gözlemciler için bile zor bir iş haline geldi. Ticaret savaşları ve barış görüşmeleri, tehditler ve uzlaşma jestleri, geri çekilmeler ve gerilimlerin tırmanması, Washington'un mesajlarında huzursuz bir şekilde bir arada var oluyor.

Bu karmaşanın içine A. Wess Mitchell'in yakın tarihli "Trump'ın Dış Politikasının Arkasındaki Büyük Strateji" başlıklı makalesi giriyor. Avrupa ve Avrasya'dan sorumlu eski Dışişleri Bakan Yardımcısı Mitchell, Trump yönetiminin yeni Ulusal Güvenlik Stratejisi'nin (NSS) ardında tutarlı bir mantık olduğunu savunuyor. Mitchell'e göre bu mantık "konsolidasyon"dur: aşırı gerilmiş büyük bir gücün, uzun vadeli rekabet için temel gücünü yeniden inşa etmek amacıyla kısa vadeli "ödünler" kabul ettiği, tarihsel temellere dayanan bir "büyük strateji".

Ona göre (ve birçok uzmana göre) ABD, askeri ve ekonomik olarak aşırı yayılmış durumda, birden fazla cephede savaşamıyor ve aynı zamanda Çin'e karşı endüstriyel ve teknolojik kapasitede geride kalıyor. Bu nedenle "konsolidasyon", taahhütleri daraltmak, yükleri müttefiklere "devretmek", Batı Yarımküre'yi "güçlendirmek", ikincil alanları "önceliksizleştirmek" ve diplomasi yoluyla zaman kazanırken ülke içinde yeniden sanayileşmek anlamına geliyor. Aslında Mitchell, bu yaklaşımın izolasyonist değil, "amaçları" "araçlarla" hizalama klasik mantığına dayanan ihtiyatlı bir yaklaşım olduğunu savunuyor.

Mitchell bu nedenle beş “konsolidasyoncu” ilke belirler: 1. Batı yarımküresinin hakimiyeti (benim tabirimle “neo-Monroeizm”), 2. Çin ile yönetilen bir uzlaşma, 3. Avrupa savunmasının devredilmesi, 4. Orta Doğu'daki karışıklıkların azaltılması ve 5. iç ekonominin canlandırılması.

Ancak bu beş maddenin (özellikle üçüncü ve dördüncü maddelerin) en az üç baskı kaynağıyla karşı karşıya olduğunu savunacağım: savunma sektörü, büyük teknoloji şirketleri ve İsrail'in çıkarları.

Sorun, “birleşmenin” teoride mantıklı olup olmadığı değil. Asıl soru, Trump yönetimindeki içten bölünmüş, siyasi olarak parçalanmış ve yoğun lobi faaliyetlerine maruz kalan bir süper gücün böyle bir stratejiyi izleyip izleyemeyeceğidir. Bağlam, yalnızca ortaya çıkan çok kutuplu bir dünya ve gerileyen, aşırı yüklenmiş bir ABD değil, aynı zamanda iç çatışmalarla boğuşan, parçalanmış bir “Derin Devlet”e ve (kendi yetkilerini artırmak için) bu devletin fraksiyonlarına karşı açıkça “savaş” ve “tasfiye” yürüten bir başkana sahip bir ülkedir. Önemli olan nokta, “birleşmenin” Washington'un giderek kaybettiği bir dereceye kadar iç tutarlılık ve stratejik disiplin gerektirmesidir.

Mart 2025'te, Trump'ın ABD savunma sanayisinden zaten yoğun bir baskı altında olduğunu savundum. "Güç yoluyla barış" söylemine rağmen, Trump'ın ara sıra sergilediği gerilimi azaltma dürtüleri, tedarik döngülerini, uzun vadeli silah programlarını ve sürekli seferberliğin siyasi ekonomisini tehdit ediyor. Bu nedenle, her türlü geri çekilme belirtisinin yeni alanlar, yeni tehditler ve harcamalar için yeni gerekçeler için karşı baskıyla karşılanması şaşırtıcı değil. Askeri-sanayi tabanı genişleme talep ederken, aşırı genişlemiş bir imparatorluğun konsolidasyon girişiminde bulunması, tüm projeyi baltalayacak kadar açık bir çelişkidir.

Bir de Büyük Teknoloji şirketleri var. Geçen yıl da belirttiğim gibi, "derin devlet" bağlantılı teknoloji devleri, Trump'ın küresel politikasını yeterince dile getirilmeyen şekillerde şekillendiriyor. Veri altyapısı ve gözetimden Arktik bağlantısına ve uzay tabanlı sistemlere kadar, Büyük Teknoloji şirketlerinin çıkarları temelde stratejik kısıtlamayla çelişiyor. Arktik bölgesi ve özellikle Grönland bunu açıkça gösteriyor. Trump'ın Grönland'a karşı yürüttüğü baskı kampanyası da, teknoloji sektörünün zorunluluklarından kaynaklanan dijital, lojistik ve kaynak hakimiyeti için bir hamle niteliğinde. Dolayısıyla, Mitchell "bant genişliğini serbest bırakmaktan" bahsederken, Washington aslında aynı anda Kuzey Kutbu'nda Avrupa ve Rusya ile yeni bir cephe açıyor.

Sözde “İsrail Lobisi” üçüncü bir baskı vektörünü oluşturuyor. Haziran 2025'te, Trump'ın ABD-İsrail ilişkisini yeniden düzenleme girişimlerinin zorluklarla karşılaşacağı zaten açıktı. Tel Aviv'in İran'la çatışmayı sürekli olarak sürdürme çabası, Washington'ı zor bir duruma sokuyor. Trump'ın, Gazze'nin kaynaklarına erişim de dahil olmak üzere tavizler talep ederken İsrail'i "kenara itme" eğilimi, savunma çıkarlarını ve İsrail yanlısı seçmenleri yatıştırma ve aynı zamanda egemenlik kurma girişimini açıkça örneklendiriyor. Ortadoğu'daki karışıklıklardan temiz bir çıkıştan söz etmek de böylece imkansız hale geliyor.

Bir de Epstein olayı var ki, bu da istikrarsızlaştırıcı bir katman daha ekliyor. Komplo teorilerini bir kenara bırakırsak, daha önce de belirttiğim gibi, şantaj ve elit entrika potansiyeli hafife alınmamalı.

Zaten birçok yöne çekilen bir sistemde, bu tür kaldıraç mekanizmaları politika sonuçlarını incelikli ama kesin bir şekilde şekillendirebilir. Siyasi hayatta kalmanın kendisi tehlikede olduğunda ise "birleşme" daha da zorlaşır.

Mitchell'in üçüncü ilkesi olan Avrupa savunmasını Avrupalılara devretme ilkesi, şimdi en ağır sınavıyla karşı karşıya. Trump'ın (Büyük Teknoloji şirketlerinin yönlendirdiği) Grönland ile ilgili açık tehditleri ve baskısı, ABD-Avrupa düşmanlığını açıkça ortaya koyarak NATO'nun kendisini potansiyel olarak baltalıyor.

Dördüncü madde olan Ortadoğu'nun önceliğinin düşürülmesi de aynı derecede sorunlu. Trump'ın İran'la (İsrail ve savunma baskılarıyla tetiklenen) yaşadığı gerilimler, geri çekilmenin ne kadar zor olacağını gösteriyor.

Başka bir deyişle, mevcut ABD yönetimi, kısıtlama ve tırmanma, durdurulan grevler ve yenilenen tehditler arasında gidip geliyor. Bu, teoride "konsolidasyon" olabilir, ancak pratikte her zaman öyle olmuyor. Müttefiklerin, lobilerin ve endüstri baskılarının etkisi altında kalan, içten bölünmüş bir ABD, böyle bir stratejinin gerektirdiği disiplini korumakta zorlanıyor.

Mitchell'in analizi doğru: konsolidasyon sağlam bir büyük strateji. Amerikan bakış açısından zorluklar uygulamada yatıyor. Trump, yine aynı anda savunma sektörü, büyük teknoloji şirketleri, İsrail çıkarları ve iç siyasi entrikalar tarafından çekilirken, tüm aktörleri aynı anda yatıştırmaya çalışıyor. Bu siyasi olarak gerekli olabilir, ancak stratejik olarak tutarsızdır. Bu, aşırıya kaçmaya yol açarken, (diğer alanlarda) birlik olmadan kısıtlama felce yol açar. ABD bugün her iki eğilimi de aynı anda sergiliyor.

Dolayısıyla, birleşme, doğaçlamalardan oluşan bir yamaya dönüşebilir. Bu bölünmüş süper gücün, kendini bir kez daha aşırı genişletmek yerine gerçekten birleşip birleşemeyeceği açık bir soru olarak kalıyor. Ve Mitchell'in de belirttiği gibi, "aşırı gerilmiş sistemler kırılmaya meyillidir."