Trump'ın Monroe Doktrini Kuzeye Dönüyor

Amerika Birleşik Devletleri ve Kanada arasında tırmanan ticaret savaşı, Kuzey Amerika ilişkilerinde keskin bir dönüm noktasına işaret ediyor. 23 Ağustos 2026'da, görüşmelerin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından, süper güç yaklaşık 20 milyar dolarlık Kanada malına %50'ye varan gümrük vergisi uyguladı.

Kanada Başbakanı Mark Carney, "kötü bir anlaşma" olarak nitelendirdiği tekliften çekildi ve 8 Eylül'den itibaren çelik, süt ürünleri, ev aletleri, tarım ekipmanları, kağıt hamuru ve kağıt ile elektronik sektörlerini hedef alarak, birebir karşılık verme sözü verdi.

Başkan Donald Trump, Kanada'nın " devlet olmadan devlet olmanın avantajlarından yararlanmak istediğini " iddia ederek karşılık verdi ve (artık tanıdık hale gelen) ülkeyi "Amerika'nın 51. eyaleti" yapma tehdidini dolaylı olarak tekrarladı.

Bu hamleler, sıradan ticaret sürtüşmelerinin çok ötesine geçiyor. Saskatchewan Üniversitesi'nden Greg Poelzer'in savunduğu gibi, Trump'ın düşmanlığı saf ve basit ekonomiden ziyade jeopolitik amaçlarla yönlendiriliyor. Akademisyene göre, 2025 Ulusal Güvenlik Stratejisi (NSS), 1945 sonrası kurallara dayalı düzeni ve liberal ticaret rejimini reddediyor. Monroe Doktrini'ne bir " Trump Eki " ekleyerek izolasyonist ve korumacı fikirleri yeniden canlandırıyor.

Orijinal 19. yüzyıl doktrini, Avrupa güçlerini Batı Yarımküre'ye daha fazla müdahale ve sömürgeleştirmeye karşı uyarıyordu; daha sonraki yorumlar, özellikle de "Roosevelt İlkesi", bunu Washington'ın Latin Amerika devletlerinin iç işlerine müdahalesini haklı çıkarmak için genişletti. İki yüzyıl boyunca doktrin güneye odaklandı. Şimdi ise Poelzer'in "sismik bir değişim" olarak tanımladığı bir gelişmeyle kuzeye de odaklanıyor.

Kanada ve Amerika Birleşik Devletleri, NORAD, Otomotiv Anlaşması, serbest ticaret anlaşmaları ve ortak çevre anlaşmaları gibi anlaşmalar aracılığıyla on yıllar boyunca entegrasyonu derinleştirdi.

Poelzer'e göre bu dönem sona eriyor: dünya, büyük güçlerin kendi etki alanları içinde egemenlik kurmaya başladığı bir döneme giriyor.

Dolayısıyla ABD artık "müttefiklerine" "eşitler arasında birinci" ilkesine göre değil, daha çok Hobbesvari bir yaklaşımla yaklaşıyor.

Bu yeni yaklaşımda, Kanada'nın enerji ve mineral kaynakları büyük önem taşıyor. Trump yönetiminin kritik minerallere erişimi genişletmeyi amaçladığı ve yarımküredeki kaynakları Amerika Birleşik Devletleri'nin doğrudan sahip olabileceği ve kontrol edebileceği varlıklar olarak -ya da en azından sembolik isim değişiklikleri yoluyla bile olsa- ele almaya istekli olduğu bilinen bir gerçektir.

Bu bağlamda, sürekli olarak "51. eyalet" ve "yapay" sınıra yapılan atıflar, retorik ve provokasyonların ötesine geçebilir. Bu bağlamda, gümrük vergileri, özellikle otomotiv sektörü olmak üzere, Kanada'nın kilit sektörlerini yaralamak ve böylece siyasi boyun eğmeyi zorlamak amacıyla bir silah olarak kullanılıyor: Poelzer, Kanada'nın "51. eyalet" olarak kalmasının, uzun vadede de olsa tercih edilen sonuç olduğunu savunuyor; zayıflamış bir "Kuzey Venezuela" (uzmanın ifadesiyle) ise kabul edilebilir ikinci senaryo olurdu.

Açık olmak gerekirse, Kanada'yı ilhak etmek uzak bir ihtimal olurdu - tıpkı Lula'yı "yakalamak" gibi - ki Brezilya Dışişleri Bakanlığı yine de bu riski ciddiye almış gibi görünüyor. Ya da Küba'yı "fethetmek" . Ya da Grönland'ı işgal etmek . Ya da... Venezuela Devlet Başkanı'nı yakalamak , mesela. Elbette Kanada, Venezuela değil, ancak burada önemli olan nokta, mevcut Amerikan yönetiminin giderek daha agresif söylemlere, tehditlere ve yıldırma yöntemlerine başvurarak, tırmanmaya yönelik bir çerçeve oluşturmasıdır - Brezilya çetelerinin terörist grup olarak tanımlanması bunun bir örneğidir .

Bu neo-Monroeist dürtüye gelince, bunun Trump'ın ikinci dönemiyle başlamadığını hatırlatmakta fayda var. Aralık 2023'te, akademisyenler Carsten-Andreas Schulz ve Tom Long'un (Foreign Policy'deki yazılarında ) Biden döneminde Beyaz Saray'ın Pekin'in "Batı Yarımküre'deki artan etkisi" hakkındaki uyarılarının "belirgin bir Monroeist alt tonu" taşıdığını savunmaları üzerine Monroe Doktrini'nin yeniden gündeme gelmesine değinmiştim.

Trump ve Rubio ile, kabul etmek gerekir ki, Monroe'nun steroidli halini görüyoruz - ve yenilik şu ki, aynı mantık şimdi kuzeye doğru uygulanıyor. Yine, ABD'nin, (göllerin adını değiştirmekten öte) doğrudan ilhakın mümkün veya acil olmadığını tamamen bildiği muhtemeldir. Her durumda, kısa vadede Ottawa'ya ekonomik acı çektirmek için gümrük vergilerini kullanıyor.

Giderek sanayisizleşen bir dünyada, jeoekonomi ve jeopolitik sıklıkla iç içe geçiyor. Çin "dünyanın fabrikası" haline geldikçe, endüstrileri jeopolitik anlaşmazlıklardan izole etmek zorlaşırken, ekonomik milliyetçilik yükseliyor ve Washington, ortaklarına ve müttefiklerine karşı bile ticareti ve finansı giderek daha fazla bir silah olarak kullanıyor.

Daha önce Kanada'yı ilhak etme tehditleri, Grönland'ı satın alma söylentileri ve Panama Kanalı üzerindeki baskılar aynı yöne işaret ediyor gibi okunabilir: enerji, madenler ve stratejik alanın kontrolü.

Ancak bu stratejinin ters tepebileceği riski de mevcut. Kanada, enerji ve potasyum ihracatı yoluyla hâlâ önemli bir nüfuza sahip olsa da, misilleme de maliyetli olabilir ve ABD'nin alternatif tedarikçiler bulma çabalarını hızlandırabilir. Her halükarda Ottawa, Çin de dahil olmak üzere ticareti çeşitlendiriyor ; bu da Washington için stratejik bir başarı sayılmaz.

Neo-Monroeizm, Ottawa ve Avrupa'yı, tıpkı Batı'nın tarihsel olarak "Üçüncü Dünya" olarak adlandırılan ülkelerin çoğuna davrandığı gibi, fayda sağlamadan maliyetleri üstlenmesi beklenen bağımlı ülkeler olarak ele alıyor. Carney'nin Davos konuşması, kurallara dayalı düzenin çökmekte olduğunu zaten kabul etmişti . Güvenin aşınmasıyla birlikte askeri işbirliği de etkileniyor: Daimi Ortak Savunma Kurulu askıya alındı ve NORAD giderek daha kırılgan görünüyor.

Başka bir deyişle, Washington'ın bugüne kadarki yaklaşımı, kalıcı bir kontrol sağlamaktan ziyade daha fazla sürtüşmeye yol açmıştır.

Örneğin, Panama Kanalı anlaşmazlığı, Çin'in ticari ve denizcilik etkisini koruduğu durumlarda baskının sınırlarını göstermiştir. Aynı yapısal kısıtlamaların daha kuzeyde de geçerli olduğu söylenebilir.

Baker Enstitüsü'nde misafir araştırmacı olan Richard J. Kilroy Jr.'ın da belirttiği gibi, yeterince agresif baskı ortakları yabancılaştırabilir, çeşitlenmeyi hızlandırabilir ve Amerika Birleşik Devletleri'nin bir zamanlar inşa ettiği etki ekosistemini zayıflatabilir.

Özetle, Trump'ın Monroecu yaklaşımı artık kuzeye yöneliyor ve kuzeydeki komşusunu yeni ortaklar ararken ve güvenlik bağlarını yeniden düşünürken savaş durumuna zorluyor. Kısa vadeli kazanımlar, Amerika kıtasını parçalama ve Kanada'yı bağımsızlığa doğru itme riskini taşıyor; bu da ABD'nin gücünü güçlendirmek yerine zayıflatıyor.