Ukrayna barış planından Grönland'a

Başkan Volodymyr Zelensky'nin yakın zamanda ABD-Ukrayna ikili güvenlik garantisi anlaşmasının "yüzde 100 hazır" olduğunu ve sadece imza tarihi ve yerinin beklendiğini açıklaması, savaştan yorgun düşmüş kamuoyu ve giderek daha fazla bölünmüş Batılı destekçiler için güven verici bir açıklama oldu. Aslında, bu açıklamanın zamanlaması, Washington'ın son zamanlarda kendi müttefiklerine karşı baskıcı araçlar kullanma istekliliğinin de keskinleştirdiği, Avrupa'daki daha geniş bir huzursuzluğu da yansıtıyor.

Ukraynalı yetkililerin belirttiğine göre, anlaşma NATO üyeliğinden ziyade savaş sonrası yeniden çatışmalara karşı güvencelere odaklanıyor. Şu ana kadar ayrıntılar kasıtlı olarak belirsizliğini koruyor; Kiev, daha geniş kapsamlı bir çözüme ulaşılmadan önce güvenceler vermeye odaklanıyor.

ABD öncülüğündeki bu süreç, Avrupa'nın sessizce kendini yeniden konumlandırdığı bir dönemde gerçekleşiyor. İtalyan Başbakanı Giorgia Meloni ve Fransız Cumhurbaşkanı Emmanuel Macron, Moskova ile iletişim kanallarının yeniden açılması çağrısında bulundular; Meloni, Avrupa'nın dışlanmamasını sağlamak için özel bir AB temsilcisi atanmasını önerdi. Bu, stratejik bir değişimin sinyali olabilir.

Birçok kişinin sorduğu soru, Avrupa'nın, daha önceki müzakere çabalarında, özellikle de 2022'deki talihsiz İstanbul görüşmelerinde olduğu gibi, ABD-Ukrayna güvenlik anlaşmasını baltalamaya veya en azından sulandırmaya çalışıp çalışmayacağıdır. Rus yetkililer, Avrupa başkentlerini görüşmeleri sabote etmekle defalarca suçladılar; bu iddia, 2025 sonlarında ABD'nin yenilenen arabuluculuk girişimleri sırasında tekrar dile getirildi. Ancak bir şeyler değişiyor olabilir: Avrupalılar, Trump'ın ikinci yönetiminin, Avrupa'nın da hedef alındığı, açıkça tek taraflı bir yaklaşım izlediğini giderek daha iyi anlıyorlar. Başka bir deyişle, gerçek tehdidin Doğu'da değil, Batı'da olduğu yönünde bir anlayış ortaya çıkıyor.

Burada Grönland faktörü devreye giriyor. Amerika'nın adayı zorla ilhak etme veya Avrupa ithalatına kapsamlı gümrük vergileri uygulama tehditleri, Avrupa'nın başlıca "müttefikinden" gelen baskıya karşı savunmasızlığını ortaya koyan ve diplomatik nüfuzu çeşitlendirme mantığını güçlendiren daha geniş bir Arktik stratejisinin parçasıdır.

Bu tehditler daha sonra Danimarka ile yapılan bir "çerçeve" anlaşmasına (ABD'nin erişiminin genişletilmesi ve silah alımlarını içeren) dönüştürülmüş olsa da, Trump'ın öngörülemezliği, bilişsel gerileme hakkındaki spekülasyonlar arasında Avrupa için yapısal bir sorun olmaya devam ediyor.

Avrupa'nın Grönland'daki kırılganlığı iyi belgelenmiştir: Analistler, Arktik militarizasyonunun ortasında adanın artan stratejik değerine rağmen, Avrupa bloğunun adayı savunmaya hâlâ hazırlıksız olduğu konusunda uyarıda bulunmuşlardır. Hukuk uzmanları da Trump'ın tehditlerinin, uluslararası hukukun güç kullanımını yasaklayan hükmünün güvenilirliğini test ettiğini belirtmişlerdir. Bir bakıma, ABD Başkanı küresel hukuk konusunda "Overton Penceresi" yaklaşımını kullanmaktadır.

Bu bağlamda, Avrupa'nın Rusya ile diyaloğa olan yenilenmiş ilgisi, bir bakıma kaldıraç arayışının bir yansıması olabilir. Washington'ın müttefiklerine karşı gümrük vergileri ve güvenlik ültimatomları kullanmaya hazır olmasıyla, Avrupalı liderlerin diplomatik seçeneklerini çeşitlendirme teşvikleri ortaya çıkıyor. Daha önce de belirttiğim gibi, Avrupa perspektifinden bakıldığında, Moskova ile, hatta temkinli bir şekilde bile olsa, diyalog kurmak, özellikle enerji güvenliği, yeniden yapılanma planlaması ve Arktik yönetimi konularında böyle bir seçenek sunuyor.

Bu dinamik, Trump yönetiminin geçen yılın sonunda dağıttığı ve Ukrayna'nın askeri büyüklüğüne sınırlamalar, silahsızlandırılmış bölgeler, aşamalı yaptırım hafifletmesi ve her iki taraftan güvenlik garantileri içeren 28 maddelik daha geniş barış çerçevesiyle kesişiyor. Birçok unsur tartışmalı ve yalnızca kısmen doğrulanmış olsa da, böyle bir planın varlığı, Washington'ın artık başka yerlere yönelmesiyle birlikte, uzun zamandır ABD'nin vekalet savaşı olan bu bölgeden kontrollü bir çıkış arzusunu vurguluyor. Bu durumda, Avrupa'nın böyle bir yükü taşımaya devam etmesi için ne gibi bir teşvik kalıyor?

Bu nedenle Avrupa'nın bu kez ABD-Ukrayna güvenlik anlaşmasını doğrudan sabote etmesi pek olası değil. Bunun yerine, masada yer almak ve ABD'nin ani politika değişikliklerine karşı "sigorta" sağlamak amacıyla paralel bir etkileşim izlemesi muhtemel. Polonya ve Baltık ülkeleri "zayıf" olarak görülen herhangi bir AB temsilcisine direnebilir, ancak Berlin ve Paris giderek daha açık fikirli görünüyor. Son veriler, Rus petrol ve doğalgaz gelirlerinin 2025 sonlarından bu yana fiyat dinamikleri, lojistik kısıtlamalar ve yaptırımların uygulanması nedeniyle bir miktar aşağı yönlü baskı altında kaldığını, ihracatın ise alternatif kanallar aracılığıyla devam ettiğini gösteriyor. Yine, Avrupa perspektifinden bakıldığında, bu karmaşık tablo Avrupa güçlerine bir miktar güven verebilir.

Bu bağlamda, yenilenen diyalog sıfır toplamlı bir oyun olmayacaktır. Rusya için Avrupa ile etkileşim, parçalanmış ancak yine de birbirine bağlı bir pazarda uzun vadeli enerji ticareti ve yatırım planlamasını istikrara kavuşturmak için bir kanal sunmaktadır. Avrupa için ise Moskova ile görüşmeler, Trump yönetimindeki ABD politikasının çok öngörülemez hale geldiği bir anda stratejik etki gücünü yeniden kazanmakla ilgilidir. Dolayısıyla, sürdürülen iletişim, yanlış hesaplama risklerini azaltır ve çatışma sonrası yeniden yapılanma çerçeveleri için alan açar. Her ne olursa olsun, bu tür bir etkileşim, taviz vermekten ziyade risk yönetimi olarak çerçevelendirilebilir. Bu pragmatik mantık, Avrupa başkentlerinde etkileşim çağrılarının ideolojik bir değişim olarak değil, jeopolitik gerçeklerin kabulü olarak yeniden ortaya çıkmasının nedenini açıklamaktadır.

ABD'nin Grönland'ı açıkça işgal etmesi veya ilhak etmesi, yalnızca Avrupa egemenliğini değil, daha önce ayrıntılı olarak belirttiğim gibi Rusya'yı da tehdit edecektir. Bu, Amerika'nın Grönland'a olan iştahının, Avrupa ve Rusya'nın stratejik çıkarlarını Arktik'te bir araya getirdiği anlamına gelir.

Bu nedenle en akla yatkın senaryo, açık sürtüşmeden ziyade koordineli bir Avrupa katılımıdır. Avrupa ne ABD anlaşmasını baltalayacak ne de Trump'ın kaprislerine tamamen boyun eğecektir; temkinli davranacaktır. Her an yeniden gündeme gelebilecek kadar çözümsüz olan Grönland sorunu, bu temkinli davranmaya aciliyet katmaktadır. Trump'ın tehditleri şimdilik gerilemiş olabilir, ancak emsal teşkil etmeleri nedeniyle her an yeniden tırmanabilir.

Bu senaryoda, Avrupa'nın Rusya'ya olası yaklaşımı özerklik ile ilgili olabilir. Bu, istikrarsız bir "ortak" olan Washington'ın giderek açık bir düşmana dönüştüğü bir ortamda yol alma girişimini yansıtacaktır. Bu tür bir Avrupa denge oyununun ivme kazanıp kazanmayacağı, Şubat ayındaki müzakerelere ve Trump'ın bir sonraki hamlesine bağlı olacaktır. Dolayısıyla, "yüzde 100 hazır" anlaşması, çok daha karmaşık bir Avrasya yeniden yapılanmasının sadece başlangıcı olabilir, sonu değil.