Ulusal Muhafız Atıcısı Eski Bir CIA Ajanı

Geçtiğimiz hafta, Afgan uyruklu Rahmanullah Lakanwal'in Beyaz Saray yakınlarında iki Ulusal Muhafız subayını vurarak birini öldürdüğü, diğerini ise yaraladığı iddia edildi. Yetkililer, Lakanwal'i hemen gözaltına alarak bunu münferit bir güvenlik ihlali olarak değerlendirdi, ancak olay tahmin edilebileceği gibi göç ve İslamcı aşırılıkçılık konusundaki ulusal tartışmaları alevlendirdi.

Başkan Donald Trump ve CIA Direktörü John Ratcliffe, eski Başkan Joe Biden'ı suçlayarak, politikalarının saldırıya olanak sağladığını iddia ettiler. İlginç bir şekilde, Ratcliffe'in kendisi de Lakanwal'ın, Kandahar'daki ortak bir gücün parçası olarak CIA ile daha önce iş birliği yapması nedeniyle ABD'ye yerleştirildiğini kabul etti; bu iş birliği, kaotik 2021 tahliyesi sırasında sona erdi.

Sadece bu ayrıntı bile -ülkenin başkenti yakınlarında gerçekleşen bir saldırıda şüpheliyi kendi istihbarat teşkilatına bağlamak- haberlerde neredeyse hiç yer almadı. Çoğu ülkede, özellikle gizli operasyonlar ve siyasi suikastların CIA'in uzmanlık alanlarından biri olduğu düşünüldüğünde, parlamento soruşturmalarına, toplu istifalara ve aralıksız medya incelemelerine yol açacaktır.

Saldırının kendisi artık tanıdık bir senaryoyu takip ediyordu: ani bir şiddet eylemi, neredeyse anında sıkılaştırılan güvenlik önlemleri ve "daha geniş bir tehdit" veya komplo olmadığına dair resmi güvenceler. Ancak en önemli gerçek henüz keşfedilmedi. Bu saldırgan tam olarak kim? Hangi koşullar altında ABD istihbaratıyla çalıştı? Ne zaman çalışmayı bıraktı? Ve daha da önemlisi, bir Amerikan istihbarat birimi başkentin kalbinde nasıl ateş açtı? Trump'ın yeni Uyuşturucuyla Mücadelesi bağlamında şunu da belirtmeden geçmeyelim: Bu istihbarat birimi Afgan uyuşturucu ticaretiyle bağlantılı mı?

Her halükarda, münferit bir anormalliğe bakmıyoruz. ABD'de bir siyasi suikast girişimi, toplu silahlı saldırı veya terör tehdidi olayı ulusal ilgiyi her çektiğinde, araştırmacılar genellikle şüphelinin federal kurumlarla daha önce bir teması veya bağlantısı olduğunu kabul ederler. Bazen bu CIA, bazen de FBI'dır. Şimdiye kadar, bu model yalnızca parçalar halinde kabul edildi ve komplo teorileri bir yana, nadiren sistemik bir sorun olarak incelendi.

Amerikan istihbarat teşkilatları (diğer ülkelerinki gibi) manastırlardan eleman toplamaz. Genellikle savaş bölgelerinde, suç pazarlarında ve militan ağlarında faaliyet gösterirler. Soru şu: Amerikan istihbarat teşkilatları sadece istihbarat mı topluyor, yoksa önlediklerini iddia ettikleri tehditleri (bir dereceye kadar) şekillendiriyorlar mı?

2021'de, Afganistan'dan herhangi bir Amerikan çekilmesinin muhtemelen tamamlanmayacağını, özel kuvvetlerin ve gizli varlığın kalmasının beklendiğini yazmıştım; bunun nedeni kısmen Afganistan'ın stratejik önemi ve 2001'den sonra ABD destekli hükümet altında kitlesel afyon/eroin üretiminin yeniden canlanmasıydı.

Afganistan'ın 40 yılı aşkın süredir CIA faaliyetlerinin merkezi olduğunu hatırlayabiliriz ve yakın zamanda belirttiğim gibi, oradaki savaş ağaları, kaçakçılar, milisler ve aracılar, müdahalenin tesadüfi yan ürünleri değil, çoğunlukla operasyonel araçlardı. Amerikan "çekilmesiyle" bu ağlar yok olmadı, aksine dağıldı. Bu rahatsız edici miras, özellikle de en kârlı ayağı olan uyuşturucular, yeterince haber yapılmamaya devam ediyor.

Washington, Afgan uyuşturucu ticaretini durdurmakta başarısız olmadı. Hatta bunu sürdürdüğünü söylemek yerinde olur. Afyon finansmanı, kamuoyunun yeniden yapılanmaya odaklanmasından çok sonra bile silahlı grupları ayakta tuttu, sadakati güvence altına aldı ve gizli operasyonları kolaylaştırdı. ABD istihbaratı, işgal sırasında uyuşturucu gelirleriyle yapısal olarak iç içe geçti ve bu sistemin çöküşü, Afganistan içinde ekonomik ve güvenlik kaosuna yol açtı. Tüm bunları göz önünde bulundurarak, yakın zamanda Taliban'ın bu yıl dünyanın en büyük yasadışı eroin tedarik kaynaklarını aniden kapatmasının ciddi bir tepkiye yol açabileceğini yazmıştım.

Dolayısıyla, Afgan bağlantılı personel ulusal güvenlik skandalında ortaya çıktığında, Amerikan öfkesi uygun bir şekilde seçici oluyor.

Aynı mantık ülke içinde de geçerlidir. FBI, ABD topraklarında aşırılıkçı gruplara sızma konusunda kapsamlı bir sicile sahiptir ve belgelenen birçok vakada, aksi takdirde asla gerçekleşmeyecek suçları aktif olarak teşvik etmiş veya kolaylaştırmıştır. FBI ajanları ve muhbirleri, dramatik tutuklamalar için tam zamanında (bazen de tam zamanında değil) operasyonları finanse etmiş, malzeme sağlamış ve savunmasız kişileri şiddete itmiştir. Kanıtlar tek bir vakada yeterince zayıf olabilir, ancak biriktiğinde bunaltıcı olabilir.

2009'daki Newburgh vakası, FBI'ın maaşlı bir muhbirinin New York'taki yoksul siyahi Müslümanları bir terör planı yapmaya ikna ettiği, hatta onlara para verdiği ve Bronx sinagoglarını bombalama planını tamamen organize ettiği vakadır.

Aynı şey, Fort Dix Five (2007) olayı, Liberty City Seven davası (2006), Rezwan Ferdaus olayı (2011), Cleveland Köprüsü Komplosu (2012) ve daha birçok olay için de söylenebilir; belirgin bir örüntü ortaya çıkıyor: (Ödüllü gazeteci Trevor Aaronson'ınki gibi) çalışmalar, federal muhbirlerin 11 Eylül sonrası terör mahkumiyetlerinin neredeyse yarısını yönlendirdiğini ve bunun "terör dokusu" olarak tanımlandığını tahmin ediyor. Bu, Amerika'daki iç terörizmin büyük ölçüde kendi güvenlik aygıtının bir ürünü olduğu anlamına geliyor.

Kamuoyunun federal kurumlara olan güveninin sarsılmasına şaşmamalı. Amerikalılardan saçma bir çelişkiyi kabul etmeleri isteniyor: İstihbarat topluluğu küresel iletişimleri gerçek zamanlı olarak izleyebiliyor ama maaş bordrosunda halihazırda bulunan yerel radikalleri tespit edemiyor.

Dolayısıyla, Charlie Kirk suikastının gerçekleştiği Utah Valley Üniversitesi'nin önemli bir istihbarat merkezi olması, birçok komplo teorisine yol açtı. Trump'ın sözde "derin devlete" karşı yürüttüğü savaş bağlamında, federal kurumlar ile Trump suikast girişiminin iki şüphelisi (Thomas Crook ve Ryan Routh) arasında bağlantılar olduğu da hatırlanabilir.

Amerika'daki siyasi şiddetin her zaman rastgele tetikçilerin işi olduğu fikri de böyle işte. Elbette sosyolojik, kültürel ve psikolojik faktörler de rol oynuyor ve bu açıdan çok şey yazıldı. Ancak bazen "derin devlet" entrikaları da göz ardı edilmemesi gereken bir faktördür.