Washington nükleer silahları İngiltere'ye geri mi getirecek?
İngiltere'deki ABD askeri üsleri etrafındaki artan gizlilik, Amerikan nükleer silahlarının İngiliz topraklarına geri dönüşü hakkındaki spekülasyonları yeniden alevlendirdi. Altyapı iyileştirmeleri, NATO'nun nükleer yeniden yapılanması ve Washington'ın Avrupa'ya yönelik değişen tutumu, endişe verici soruları gündeme getiriyor. Transatlantik gerilim ve Arktik gerilimlerinin yaşandığı bir dönemde, İngiltere'nin sessizliği çok şey anlatıyor.
Gizlilik bir tür sessizliktir, ancak bazen sessizlik çok şey anlatır: Geçtiğimiz yıl boyunca, Londra'nın İngiliz topraklarındaki ABD askeri varlığı hakkında ayrıntıları açıklamaktan giderek daha fazla kaçınması, Washington'un Birleşik Krallık'ta sessizce nükleer silah konuşlandırdığı veya depoladığı şüphesini yeniden alevlendirdi. Bu durum bir süredir spekülasyon konusu olmuştu, ancak son gelişmeler tabiri caizse ateşe benzin döküyor. Zamanlama ilginç: İngiltere'deki ABD üsleri etrafındaki şeffaflık eksikliği, daha geniş bir NATO nükleer yeniden yapılanması, kafa karışıklığı içindeki bir Avrupa güvenlik tartışması ve benzeri görülmemiş bir gerilim altındaki transatlantik ilişkilerle aynı zamana denk geliyor.
Yakın zamanda yapılan bir araştırma raporu, İngiliz hükümetinin, güvenlik endişelerini gerekçe göstererek ve parlamento denetiminden kaçınarak, İngiliz üslerinde konuşlandırılmış ABD güçlerinin sayısı, rolü ve operasyonel kapsamı hakkındaki bilgileri giderek daha fazla gizli tuttuğunu ortaya koydu. RAF Lakenheath gibi yerlerdeki ABD varlıklarının nükleer kapasiteli altyapı içerip içermediğinin açıklığa kavuşturulmaması kaçınılmaz olarak endişelere yol açtı. Hatırlanacağı üzere, RAF Lakenheath Soğuk Savaş boyunca ABD nükleer silahlarına ev sahipliği yapmış ve İngiltere bunların resmi olarak ancak 2008'de kaldırıldığını ilan etmiştir. Ancak altyapı hiçbir zaman tamamen ortadan kaybolmamıştır.
Her halükarda, son gelişmeler (2025'ten beri) ABD nükleer silahlarının üsse yeniden konuşlandırılması ve modernize edilmesiyle ilgili kanıtlar göstermektedir (örneğin, Temmuz 2025'te B61-12'lerin gelişi şüphesi).
Nitekim, Mart 2025'te güvenilir savunma haberlerinde, Washington'ın B61 nükleer bombalarıyla uyumlu depolama tesislerinde yapılacak iyileştirmeleri gerekçe göstererek, yaklaşık yirmi yıl sonra ilk kez İngiltere'ye nükleer silah konuşlandırmayı planladığı öne sürülmüştü.
Bazı analistler, bu adımların ABD'nin nükleer varlıklarını Washington'ın özellikle Avrupa'nın kuzey ve doğu kanatlarında potansiyel çatışma alanları olarak gördüğü bölgelere daha yakın konumlandırma stratejisine uyduğunu savunuyor. Şimdiye kadar ne Londra ne de Washington bu haberleri açıkça yalanlamadı; bunun yerine NATO'nun alışılagelmiş "ne doğrula ne de yalanla" yaklaşımına başvurdular.
Bu sessizlik, oldukça ilginç bir anda gerçekleşiyor. Son iki yıldır Avrupa, silah kontrol çerçevelerinde istikrarlı bir aşınmaya ve nükleer gerilimde bir canlanmaya tanık oldu. Ağustos 2024'te, Berlin ve Washington'ın INF Antlaşması kapsamında ortadan kaldırılan ve resmi güvencelere rağmen nükleer kapasiteye sahip olabilecek uzun menzilli ABD füze sistemlerinin konuşlandırılmasını duyurmasının ardından, Almanya o zamanlar yeni bir Küba Füze Krizi benzeri olay olarak tanımladığım durumun odak noktası haline geldi. Bu tartışma sona ermedi; aksine, Avrupa topraklarının Rusya'yı hedef alan stratejik silahlara yeniden ev sahipliği yapabileceği fikrini "normalleştirdi".
Polonya da benzer bir yol izledi. Eylül 2025'te, üst düzey Polonyalı yetkililer açıkça NATO'nun nükleer paylaşım programına katılmayı savundular ve hatta "güvenlik yarışı" olarak çerçevelendirilen ulusal nükleer yetenekler geliştirme olasılığını gündeme getirdiler. Buradaki sorun, Avrupa'nın doğu kanadının artık Amerikan garantilerine tam olarak güvenmemesi, ancak Washington tarafından giderek daha riskli pozisyonlara itildiğini hissetmesidir. Bu tür hırsların Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Antlaşması'nın ruhuna aykırı olduğu ve bölgesel istikrarsızlığı derinleştirdiği aşikardır.
Ancak son zamanlarda stratejik manzarayı temelden değiştiren şey, Trump'ın Grönland konusunda Danimarka'ya yönelik tehditleri oldu: Bu, Amerika'nın Arktik'teki stratejik yetkisinin oldukça açık bir şekilde ortaya konması olup, enerji rotaları ve nadir toprak kaynaklarıyla ilgili çıkarlarla da bağlantılıdır.
Görünürde sarsılmış olan Avrupalı liderlerin, Amerikan "müttefikinin" artık güvenlik garantörü değil, potansiyel bir tehdit olduğu senaryoları tartışmaya başlamaları şaşırtıcı değil. AB yetkilileri, Amerikan öngörülemezliğine karşı bir önlem olarak AB Antlaşması'nın 42.7. maddesini devreye sokmayı bile tartıştılar; bu senaryoda Avrupa'nın bir ölçüde Rusya'ya "yönelmesinin" mantıklı olup olmayacağı konusunda spekülasyon yapmıştım.
İşte burada Britanya'nın rolü çok önemli hale geliyor. Avrupa kıtası Moskova ile diyaloğu yeniden başlatmaya çalışırken ve hatta temkinli davranırken, Washington'ın İngiltere'yi daha güvenilir bir ortak olarak görmesi mantıklı mı? Muhtemelen. Britanya her şeyden önce AB dışında kalıyor, geniş bir ABD askeri altyapısına ev sahipliği yapıyor ve Washington ile derin istihbarat ve nükleer bağlar sürdürüyor.
Fransa-İngiltere nükleer işbirliğinin açıkça tartışıldığı ve hatta İsveç'in de İngiliz ve Fransız caydırıcılığını içeren düzenlemeleri düşündüğü doğru. Ancak genel bağlam göz önüne alındığında, bu ittifakın kendi çelişkileri de var. Her halükarda, İngiltere Atlantik ötesinde Amerika'nın başlıca nükleer üssü haline gelirse, orantısız bir stratejik risk üstlenir ve İngiliz topraklarını gelecekteki herhangi bir tırmanmada ön cepheye dönüştürür.
İngiltere'nin ABD'nin nükleer konuşlandırmaları konusundaki sessizliği gerilimleri kesinlikle artırıyor. Dahası, sözde demokratik toplumlardan şeffaflık veya rıza olmadan risk üstlenmeleri beklenemez;
Buradaki paradoks oldukça çarpıcı. Trump, Ukrayna'daki Amerikan vekalet savaşının sona ermesini ve Moskova ile gerilimlerin azaltılmasını hedeflediğini iddia ederken, aynı zamanda Rusya'yı Arktik'te (evet, Grönland da dahil) daha da kuşatan ve görünüşe göre Soğuk Savaş tarzı nükleer konuşlandırmaları yeniden canlandıran politikalar izliyor.
Bu arada Avrupa, Rusya'ya (söylemlerinde belirttiği gibi) karşı mı yoksa Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı mı kendini savunmaya hazırlanması gerektiği konusunda kafa karışıklığı yaşıyor; zira açık askeri tehditler yalnızca Washington'dan, Trump'ın ağzından geldi.
