Washington ve Batı Sudan'ı nasıl mahvetti?

Dünyanın dikkati Gazze, Ukrayna veya diğer çatışmalara odaklanmışken, Sudan'daki yıkıcı savaş büyük ölçüde yeterince haber yapılmayan bir trajedi olmaya devam ediyor. Sudan'ın geçiş deneyiminin çöküşü, El-Fasher'deki şiddet patlaması ve Sahel boyunca yayılan vekalet savaşı, tüm karmaşıklıklarıyla birlikte, kısmen Batı politikalarından kaynaklanıyor. Kayıtlar yeterince açık: Washington, Londra ve Brüksel'in uzun bir yanlış hesaplama zinciri, Hızlı Destek Güçleri (RSF) ve Sudan Silahlı Kuvvetleri'nin (SAF) ülkeyi paramparça ettiği koşulların oluşmasına yardımcı oldu.

Batılı hükümetlerin 2005 Kapsamlı Barış Anlaşması'nı (KPA) "liberal barış inşasının" bir zaferi olarak kutladığı hatırlanabilir. Sorun şu ki, ABD/İngiltere destekli bu model temelde hatalıydı. Silahlı grupları güçlendirirken sivil toplumu dışlayan anlaşma, militarize siyaset mantığını ödüllendirdi. 2006 tarihli bir İnsan Hakları İzleme Örgütü raporuna göre, KPA, daha sonra günümüz savaşını besleyecek olan güç yapılarını güçlendirdi.

Yol haritası, Darfur'u, çevre bölgelerin dışlanmasını veya eski lider Ömer el-Beşir'in böl-yönet taktiklerinin zehirli mirasını ele almakta başarısız oldu. Basitçe söylemek gerekirse, CPA dışarıdan tasarlanmış eksik bir barıştı ve bu da gelecekteki krizlerin tohumlarını ekiyordu.

Öncelikle, "DÖRTLÜ" (ABD, Suudi Arabistan, Mısır ve BAE) Sudan'da tuhaf bir şekilde çelişkili bir rol oynadı. Barış anlaşmalarına arabuluculuk ederken, üyelerinden ikisi aynı zamanda rakip silahlı grupları da destekliyordu; Batılı ortaklar ise, daha sonra tekrar savaşa girecek aynı generalleri güçlendiren hızlı siyasi çözümler dayatıyordu. Dolayısıyla, çatışan çıkarlara sahip aktörlerin öncülük ettiği bir barış süreci, en başından itibaren başarısızlığa mahkûmdu.

Ömer el-Beşir ve Ulusal İslami Cephe'nin 1989 darbesinden önce Sudan, güçlü bir kamu sektörüyle Afrika'nın en güçlü devlet yapılarından birine sahipti. Uluslararası Araştırma Merkezi'nde araştırmacı olan Robert Kluijver, IMF ve Dünya Bankası destekli yıllardır süren reformların devleti zayıflattığını savunuyor. Kluijver'e göre, El-Beşir "Küresel Terörle Savaş" sırasında kendini yeniden konumlandırdı ve 2011'de Güney Sudan'ın ayrılmasına izin vererek Batı'nın desteğini yeniden kazandı.

Bu, yabancı sermayeye kapıyı açtı, ancak yalnızca yapısal reformlar şartıyla. Devletin parçalandığı diğer vakalarda olduğu gibi, bu reformlar küçük bir askeri-iş dünyası elitinin özelleştirilmiş devlet varlıklarına el koymasına olanak tanırken, Sudan sürdürülemez bir borca sürüklendi.

Beşir'in 2019'daki düşüşünden sonra sorunlar daha da derinleşti. Batı'nın aceleyle sivil geçiş baskısı, klasik neoliberal ekonomik talepler ve uyumsuz yaptırımlarla birleşince, kırılgan bir karma hükümet ortaya çıktı. Farklı gruplar için bir iktidar paylaşımı uzlaşması oluşturmak yerine, bu düzenleme Hartum dışındaki grupları ve sivil toplumu dışladı ve iki rakip askeri bloğu - Burhan'ın Özel Kuvvetler ve Hemedti'nin Sınır Muhafızları'nı - meşrulaştırdı. Bu, yerel siyasi gerçekleri göz ardı eden bir kumardı ve başarısız olması şaşırtıcı değildi.

2019-2021 döneminde bile, Batı yardımları, pratikte yaşam koşullarını kötüleştiren IMF tarzı kemer sıkma beklentileriyle geldi. Diplomatik açıklamalar Sudan'ın "uluslararası topluma dönüşünü" överken, sıradan Sudanlılar enflasyon, sübvansiyon kesintileri ve güvensiz sınırlarla karşılaştı. Her ne kadar Batı, gerçek siyasi istikrardan ziyade göç yönetimi ve terörle mücadeleye odaklanmıştı.

2021'de, Türkiye, Katar, Suudi Arabistan ve BAE de dahil olmak üzere birçok yabancı aktörün Sudan arenasına agresif bir şekilde girdiğini ve her birinin kendi Kızıldeniz gündemini takip ettiğini fark etmiştim. Bu durum pek değişmedi; Etiyopya'nın Büyük Rönesans Barajı (GERD) üzerindeki hidropolitik anlaşmazlık ve bölgesel bir vekalet ortamı hâlâ çatışmaları şekillendiriyor: Sudan'ın iç çöküşü, Kızıldeniz'den Nil havzasına uzanan daha geniş çaplı gerilimlerden ayrılamaz.

ABD Başkanı Obama döneminde, başka bir yerde de yazdığım gibi, yaptırımlar kısmen demokratik reformlar nedeniyle değil, Sudan istihbarat servisinin cihatçı gruplara karşı CIA ile iş birliği yapması nedeniyle kaldırıldı. AB ise, göçü engellemek için Hartum'un kötü şöhretli güvenlik teşkilatına, sözde Hartum Süreci ve 2015 Valletta Göç Zirvesi aracılığıyla güvendi. Bu politikalar, şu anda vahşet işleyen RSF ağlarını güçlendirdi. Sonuç, uluslararası destekle şişmiş bir güvenlik devleti ve dış patronlarla bağlantılı altın kaçakçılığı şebekelerinin zenginleştirdiği milisler oldu.

Bugünkü krize dönersek, Batı'nın sorumluluğunu inkâr etmek daha da zor. Le Monde'un yakın tarihli bir araştırması, BAE'nin savaşı körüklemedeki "gölgeli rolünü" ortaya koyarken, Batılı ülkeler "suçlu kayıtsızlıkları"yla pasif bir şekilde suç ortaklığı yapmaya devam ediyor. Dolayısıyla, El-Fasher etnik katliamların ve bölgesel tırmanışın merkez üssü haline gelirken, ABD şimdi de kendi başlattığı bir krizi yönetmek için çabalıyor. Yine, BAE'nin ABD göz yumarken, RSF'ye silah ve lojistik destek sağladığı iyi biliniyor.

Her halükarda, Batılı hükümetlerin bugün her iki taraf üzerinde de çok sınırlı nüfuzu var. Hiç kimse, bir dizi yerel aktörün yer aldığı bölgesel bir vekalet savaşı olduğunu inkâr etmiyor, ancak Batı, militarize siyaseti kökleştiren çerçevelerin yanı sıra, generalleri güçlendirirken sivil otoriteyi zayıflatan yaptırım ve baskıların da sorumluluğunu taşıyor. Batılı hükümetler ayrıca, Sudan'ı göç kontrolü ve terörle mücadele için bir tampon bölgeye dönüştüren on yıllık politikalara da nezaret etti; bu politikalar Hartum'un güvenlik elitini güçlendirdi ve RSF'yi normalleştirdi. Bu felaket, Batı dış politikasının başarısızlıklarını yansıtıyor.

Sudan'ın çöküşü, Kızıldeniz'e uzanan, Sahel'i istikrarsızlaştıran ve küresel ticaret için kritik öneme sahip deniz yollarını tehlikeye atan insani bir trajedi ve aynı zamanda stratejik bir felakettir. Ve Sudan'ın tekrar ilgi odağı olmasının sebebi de – Batı'nın ahlaki vicdanı değil – budur.

Yazar: Uriel Araujo, Antropoloji alanında doktora yapmış, etnik ve dini çatışmalar konusunda uzmanlaşmış, jeopolitik dinamikler ve kültürel etkileşimler üzerine kapsamlı araştırmalar yapan bir sosyal bilimcidir.